Je pense que le vote électronique est une excellente chose... Maintenant il faut être certain que la sécurité de ce moyen soit assurée...

Je ne crois pas que cet article parle de vote par internet, Toutatis. Mais plutôt de "machines à voter" qui sont installées dans les bureaux de vote. Donc pour ce qui est de l'abstention ce n'est pas ça qui changera grand chose
Sinon, sur l'appareil lui même, je n'en sais trop rien mais de telles machines avaient été testées dans des bureaux de votes à Brest aux dernières élections et les tests avaient été concluants

@Toutatis

En fait, deux ans après les élections présidentielles, il y a des élections locales pour plusieurs positions (des sénateurs, des gouverneurs, des shérifs, des membres du conseil...La liste est longue ).

Quant aux élections des sénateurs et des représentants, elles permettent d'influencer le congrès des Etats-Unis. Suite aux scandales, au désastre en Irak et à la corruption, les voteurs veulent avoir des représentants anti-Bush (--->le pouvoir législatif pourrait par conséquent limiter les excès du pouvoir exécutif).

Merci pour l'article. Lors des élections primaires du 12 septembre (5 jours avant mon 18ème anniversaire...donc je n'ai pas pu voter), il y avait des bugs dans les machines à voter.

J'espère qu'il n'y aura pas de bugs informatiques le 7 novembre.

Et ils continuront a utiliser ces machines ????? J'espère que pour la démocratie Américaine les bugs seront réparés

@Christophe : effectivement l'article parle bien de machine à voter ( comme à la dernière éledction du président de l'U M P - Nicolas SARKOZY pour ceux qui l'ignore - a été faite avec ce même procédé.
Mais le vote électronique via internet ou chaque électeur aurait eu une sorte de " clé électronique " pour pouvoir voter, cette idée était vraiment dans l'air du temps et avait d'ailleurs de chauds partisants parmi nos élus.
Bah....moi je préfère encore l'isoloir, le fait de me déplacer pour aller voter, rencontrer des personnes au bureau de vote, participer quelques fois aux dépouillements. J'ai l'impression que cela donne plus d'importance, plus de sollennité a mon bulletin de vote.
@bonne nuit

Pareillement !

Oui certainement, tu as raison, on ne peut pas tout "électroniser" non plus, voter ça n'est pas un jeu vidéo et comme tu le dis il y a le dépouillement

Un tout récent décret concernant l'accessibilité des handicapés aux lieux de vote :



http://reseau.territorial.fr/upload/art ... icapes.pdf
un autre , récent également , concernant les pièces justificatives afin de prouver son identité lors d'une élection.
http://reseau.territorial.fr/upload/art ... ection.pdf

Comme quoi, il n'est amais trop tard......

@+

Personnellement, étant majeure depuis un peu plus d'un an, les présidentielles de 2007 seront les premières élections auxquelles je participerais, mais je me pose tout de même des questions, comment faire un choix parmi tous les candidats? par exemple, car même si certains font partie d'un même "parti" leurs idées, propositions peuvent être totalement différentes. Bref, je suis complètement perdue en ce qui concerne la politique
En plus quand on parle de politique à la maison, ça part en dispute entre mes parents car mon père ne respecte pas les idées de ma mère alors il m'est impossible de poser mes questions.
Enfin, bref, il est sûr que j'irais voter mais pour l'instant je n'ai absolument aucune idée de la personne à qui je donnerais ma voix

@toutatis Je l'espère aussi. Hier, j'ai reçu la carte d'enregistrement du voteur (qui indique les lieux recommandés pour voter selon le lieu de résidence). Le lieu n'est pas très loin, mais j'essaierai de partir à 6h45 afin d'éviter les longues queues. Sinon, si les machines plantent, j'ai l'option de voter par correspondance.



@sam_star C'est vrai que les sujets délicats peuvent diviser les gens...J'essaie d'éviter d'aborder les sujets délicats lorsque je me rends compte qu'un individu est dogmatique.





J'ai aussi observé un phénomène particulier. Les hommes politiques ont une tendance à utiliser la négativité comme arme principale dans leurs publicités à la télévision.

En outre, la télégénicité d'un homme politique (aux Etats-Unis, je pense que cela a eu lieu depuis Reagan... ) est soulignée plus souvent que sa position sur les sujets politiques. Par conséquent, les voteurs finiront par avoir de moins en moins d'informations concrètes sur les positions politiques des candidats lorsqu'ils choisiront leur candidat de préférence.

Cela explique probablement pourquoi c'est de plus en plus difficile pour les voteurs de décider.

Lorsque je vote pour un candidat particulier, je regarde ses actes, je me base sur les expériences des autres (exemple: une résidente de Baltimore qui m'a dit la vérité sur Martin O'Malley et la situation à Baltimore) et sa position sur des sujets spécifiques. En outre, je me pose la question suivante: A l'échelle locale, est-ce que cet homme politique a amélioré les choses au cours du temps?

Je ne me base pas sur les publicités et les apparences.

@sam-star : je crois qu'aimer quelqu'un c'est également respecter ses choix politiques quels qu'ils soient . C'est vrai que, à l'instar de la sexualité et de la religion, la politique doit être tabou des réunions de famille car le risque est trop grand de dispute familliale . Mais dans un couple le dialogue et le respect des convictions de l'autre doit être de mise...

Pour le choix c'est effectivement difficile car tous usent et abusent d'un pouvoir de séduction bien élaboré. Il reste qu'une certaine conaissance des mouvements et des personnages politiques peuvent aider au choix de l'élection.

@+

Je vais faire une remarque. Il y a une station de métro où les candidats aiment se présenter. Lundi, j'ai rencontré Chris Van Hollen (je l'ai aussi vu en 2002).


Aujourd'hui, j'ai parlé avec Kristen Cox (la lieutenante gouverneuse qui est avec le gouverneur Robert Ehrlich). J'ai eu une conversation remarquable avec elle et elle m'a félicité d'avoir regardé les records des candidats avec attention (Cox m'a même appelé une voteuse conscientieuse).

J'étais particulièrement impressionnée par son honnêteté. Je m'explique. Elle a avoué que le record d'Ehrlich est imparfait (c'est très rare de voir un candidat admettre des imperfections), mais il a aussi fait des bonnes choses (un excédent budgétaire, la recherche sur les cellules-souches, l'amélioration de l'environnement...).

Ensuite, un reporter du Washington Post et un reporter de la gazette locale m'ont photographié.

Hop, a voté ! Je n'ai jamais voté a des présidentielles et j'ai vraiment hâte de devenir vraiment une "grande", je sais déjà exactement qui je vais soutenir. Je pense qu'on a pas beaucoup le choix avec ce qui se passe en ce moment. Bon même si dans mon île perdue tout va pas trop mal, quoique !

Donc, petite propagande, allez voter, même si c'est blanc ! Le vote, c'est la Liberté, qui ne vote pas ne devrait pas avoir de droits civiques et être reconnu comme citoyen ! En plus en général ce sont ceux qui ne votent pas qui critiquent (sans offenser personne, je n'ai pas lu les looooongues pages précédentes ^^)

nous voici fixés aux niveaux des dates de scrutin

http://www.carrefourlocal.org/lettre_he ... ns269.html
@+

Merci pour le lien, même si je m'en contrefiche à vrai dire! Ca pourra en intéresser certains.

Au moins j'ai pu exprimer ma voix le 7 novembre.
Voici l'étiquette "J'ai voté" (en anglais et en espagnol).
http://www.larashome.com/forums/uploads ... 954196.jpg


Les démocrates ont la majorité dans la chambre des représentants (211 à 172).

Cependant, dans le Sénat, on verra...

edit 1: Il faut attendre la Virginie et le Montana pour savoir les résultats finaux pour le Sénat. J'espère que les démocrates gagneront.

Pour ce qui concerne les élections dans ma région, j'ai un mélange de sentiments.

D'abord, voici les bonnes nouvelles.
Ben Cardin (D) a gagné contre Michael Steele (R) 54% à 45%.
De plus, Chris Van Hollen (D) a gagné contre Jeffrey Stein (R) 76% à 22%.

Voici la mauvaise nouvelle.

Il paraît que malheureusement, Martin O'Malley (D) a gagné contre Robert Ehrlich (R) 53% à 46%.

Bush (ainsi que certains néoconservateurs dogmatiques et corrompus comme George Allen et Tom Delay ) a donné un mauvais nom au parti républicain de telle sorte que même les centristes comme Robert Ehrlich sont pénalisés.

Même si le record d'Ehrlich (imparfait, mais certainement meilleur que celui de Martin O'Malley) est meilleur que celui d'O'Malley, les gens préfèrent O'Malley.

J'ai l'impression que la plupart des gens ont voté pour O'Malley tout simplement parce qu'il est un démocrate. Son incompétence (cf son record en tant que maire de Baltimore) n'a pas vraiment été prise en compte.

La plupart du temps, je soutiens les démocrates (exemple: j'ai voté pour Ben Cardin et Van Hollen) car leurs idées m'intéressent assez souvent. Cependant, je regarde surtout les actes d'un homme politique (avec attention...) avant de choisir. Même si Ehrlich est un républicain, il a prouvé sa compétence entre 2002 et 2006 et il est assez modéré. C'est pour cela que j'ai voté pour lui.

En tout cas, si je devais comparer Ehrlich et O'Malley, O'Malley a plus de ressemblances avec Bush (au niveau de l'incompétence et l'arrogance).

Si vous voulez savoir, le gouverneur n'a qu'un impact sur les affaires domestiques.

Le sénat et la chambre des représentants, en revanche, peuvent affecter les affaires domestiques et étrangères.

Edit 2: Jim Webb a gagné contre George Allen. Les démocrates ont maintenant la majorité au Sénat!