La GF4 mx 440 fonctionne pas trop mal avec le jeu, même si ce n'est pas le haut de gamme évidemment mais bon vu sa config, il ne sert à rien de mettre une TI ou une FX qui étoufferait le cpu ....

euh...avec le modèle inferieur (geforce 4mx 420) j'arrive à jouer en 1024x768 couleurs 32 bits, tout en trilinéaires, détails mis sur "high"...et le jeu ne rame pas... (sur un athlon xp 1900+) ... faut pas pousser quand même...ce n'est pas parce que vous avez de grosses cartes graphiques avec 4 go de ram qu'il faut dénigrer les autres modèles... que vous n'avez même pas testé en plus...

Ok... ok... toutes mes excuses... Je me suis emmélé les crayons avec les CG... c'est bon pas la peine de me descendre...
Et puis d'abord je ne dénigre rien du tout moi... et puis j'ai dit que j'étais désolé...alors quoi c'est bon quoi!...

Elinas qui est caché...

salut,

non, c'est moi qui m'excuse, je n'ai rien contre toi..je me suis juste emporté... ou emflammé plutôt

Je trouve seulement injuste de dénigrer le materiel moyen-de-gamme parce que ce dernier ne s'en sort pas si mal finalement. Tout le monde ne peut pas avoir une geforce fx ou ti avec un pentium dernier cri malheureusement ...

D'ailleurs, je suis étonné de la politique trés "select" de Core..comment se fait-il que le jeu ne tourne pas sur une 3dfx 5 ou une grosse matrox ? Question de pilote me direz-vous...mais là je me pose une question ? Pourquoi avoir optimisé ce jeu pour drectx9 alors que ce dernier n'est sortis qu'en décembre et que la programmation du jeu était déjà presque terminée à ce moment là ? Vous croyez que ça a apporté quelque chose qu jeu - en dehors d'une liste incroyable d'incompatibilités (je pense notamment aux cartes ATI) ??

Entièrement d'accord. Qui plus est, DX9 "créé" vraiment des bugs dans ce jeu.
La preuve, Luc avec sa FX (CG DX9 donc) n'a aucun problème là où nous en avons tous!
J'aurais bien aimé avoir l'avis d'un possesseur d'ATI 9500 ou 9800... pour voir mais bon, apparemment il n'y en a pas.
TRAOD en DX8 eut été suffisant et moins source d'erreur donc... Encore bien joué de la part d'Eidos-Core...

Merci Nicolas!

Ben l'essentiel, c'est que je puisse jouer. Voir un peu à quoi ça ressemble. J'ai pas eu la chance d'avoir de GROSSES cartes graphiques mais bon, j'ai pas les moyens moi

coucou, permetez moi de rajouter ma pierre à la montagne de GG enonçée au début du topic :

Marche trés bien :
ATI RADEON 9600 pro - 9800 pro...mais arf le prix
Marche bien :
ATI radeon 9600 et 9800, 9500 et 9700
FX 5600 ca marche plus ou mons bien suivant les options ( notament pour ceux qui jouent en 1600...)

voili c'était juste pour mettre a jour.

heu chtite précision : je n'ai rien contre Nvidia, mais sur ce coup la ( l'anonce de core : ça marche FANTASTIQUEMENT bien ), c'est carement de l'arnaque
Concernant les dernier drivers Nvidia, a eviter absoluement, ils désactivent certaines des options graphiques pour gagner un peu de vitesse....rester sur les 44.xx

heu , oui mais je pense que toutes ces cartes avaient été citée au début ....

notemment les FX 5200 à FX5900 et ATI RADEON 9XXX >regroupe toutes les cartes de 9000 à 9800.

pour les pilotes nvidia , il peut y avoir des nettes différences d'une version à l'autre , c connu mais bon en général je mets à jour donc
je travaille avec les 45.23 et une FX5900 , avec toutes les options de filtres en TRI et les pixelshaders 2.0 et c nickel en 1600x1200 32 bits sur un P4 2,4 ghz et çà tourne très fluide .

oups, je pensais que ça s'arretait aux 9100....beuh !

pour les drivers, j'en était resté aux 44.67, qui sont encore à peu prés stables.
Il est prévu une version 51.75 des detonator ( déja envoyés aux testeurs et autres presse spécialisé ), c'est cette version la qu'il faudrat absoluement eviter, puisque si elle est effectivement 20% plus rapide avec pixel shader 2.0 et 12% avec vertex shader, c'est uniquement grace a la desactivation de certaines options ( comme les tables de brouillard par ex ).
A noter enfin ( et nvidia l'admet ) que le gain sur les pixel shaders 2.0 avec les cartes FX serait obtenu grace a un "travail particulier" sur les drivers.....la ou c'est quand même trés "limite", c'est que nvidia travaille avec les développeurs de jeux sur un concept de "précision partielle" et sur l'utilisation de shaders de type DX8 lorsque ceux de type DX9 ne sont pas nécessaires....tout cela a l'inssu des pauvres cons...somateurs que nous sommes


PS : désolé pour l'aspect un peu technique qui pourrait en rebuter certains.......

mouais ,c un forum technique donc ce n'est pas HS du tout , tes remarques sont pertinentes ...et tu as bien raison .

Mais bon je suis relativement content de ma FX5900 et surtout aussi de ses performances, qui me permet de ne pas avoir tous les bugs graphiques de AOD liés à direct x 9 rencontrés notemment avec l'ancienne Nvidia, j'avais une Gforce 4 ti 4800 avant .

note que je viens de trouver la version 51.75 et je suis curieux de tester es différentces de ces nouveaux pilotes en mode benchmarck sur TRAOD.

juste un petit HS pour te signaler concernant ton post sur les liens pour les drivers de CG ( je sais, c'est pas l'endroit mais ton post est fermé ) :
Dans le lien vers les derniers catalyst, tu anonces dans le titre les 3.6 alors qu'il s'agit des 3.7, voire des 3.8 beta....ceci dit le lien pointe bien vers la bonne page.

Pour les possesseurs de carte Hercules, et uniquement pour eux, il vaut mieux aller directement sur le site d'hercules et charger les catalyst 3.7 "hercules", c'est bcp moins gros que les catalyst radeon.

PS : vu que le post est HS, tu peux le supprimer

'lut,

Attention, TRAOD n'utilise en aucun cas DirectX 9.0... Il le supporte certes, mais AUCUN jeu à ce jour n'est optimisé pour DX9 et ne tire toute la quintessence de l'API Micro$oft
La FX 5900 est une bonne carte, j'aime bien ATI mais pas ces pilotes Catalyst ;)

Un bémol qd même , c que TRAOD ne démarre pas sous direct X 8.1 .....il faut absolument l'installer le 9.0 ....même si les fonctions de DX9 ne sont pas toutes utilisées , il est requis par le jeu.

il semblerait qu'il n'y ait pas de jeu utilisant déjà les fonctions avancées de DX9 , je pense que c pour garder une compatibilité max avec des cartes non direct X 9 comme les modèles précédents ...

le V49 a servi de benchmark pour tester les nouvelles fonctions DX9 des cartes FX5900 et radeon 9800 ....

il s'avère évident qu'on ne voyait pas les mêmes choses dans le jeu avec une FX qu'avec une GF3 ou GF4 ....malgré les même pilotes. je n'ai pratiquement vu aucun bug sur ma FX ....alors qu'avec une autre carte nvidia précédente il y en avait .

il me semble bien qu'actuellement 2 jeux UTILISENT les fonctionnalités DX9.0 ( j'ai pas dit toutes les fonctionnalités ):
TRAOD, avec pas mal de réussite, et HL2 ( pas encore sorti ) mais qui s'en sort beaucoup moins bien.
Pour TRAOD, il ne faut pas oublier non plus que les précédents drivers d'ATI comportaient carrement un bench pour le jeu.....qui forcement est réellement optimisé pour DX9.

Quand on parle d'utiliser les fonctionnalités DX9, il faut bien sur avoir une CG compatible, et pas une DX8 sur laquelle on installe DX9 en disant ca marche...

Je sais plus qui cherchait un utilisateur de carte ATI : je suis la, j'ai une Hercules 9600Pro, et aucuns problèmes avec TRAOD, même j'en suis le premier surpris !

edit ups, Luc, j'ai lu ton post en diagonale, on dit à peu prés la même chose la

oui Philou , ben le lien donné par Elinas dans un autre topic est intéressant

http://www.hardware.fr/articles/484/page9.html

pour parler ce çà ou de performances ou de commentaires sur les tests etc .... je vous propose alors plutôt de continuer là bas

pour le reste , comme je suis un peu allergique à ATI qui m'a fait perdre mon temps par le passé des dizaines de fois avec leur drivers pas toujours au point , donc je reste chez Nvdia , çà marche très bien (la FX) et je n'ai pas eu de blème avec AOD.

je pense que ceux qui ont des radeons récentes (9XXX) et des pilotes très récents çà marche bien aussi mais je n'ai pas essayé personnellement .