Tout le monde sait que Bush est imbécile. Sauf ceux qui ont voté pour lui.

@TimJ Personnellement, j'en ai honte... L'étroitesse d'esprit de Bush et son ignorance m'attristent.

A propos de l'abstention ou du vote blanc,il y a quand même quelque chose qui me chagrine,c'est que ces voix ne sont pas prisent en compte.
Je vais prendre un exemple bidon:un village avec 100 electeurs 40 vote blanc 35 vote pour le candidat A et 25 vote pour B,on va dire que A a gagner à environ 60%,mais finalement dans l'absolu c'est le vote blanc qui l'emporte.
Je sais bien qu'on ne peut laisser le pouvoir en vacance mais si moi ni le candidat A ou B ne me convient,et bien ma voix ne sera pas entendu,dans une démocratie c'est un comble.
J'ai l'impression que diriger le pays est reservée à une "élite" qui au final se souci très peu des demandes du "petit peuple",combien de fois sommes nous interrogés,sondés pour pouvoir donner un avis objectifs sur ce que l'on voudrait pour notre pays.
Toutatis ,après la gueguerre au PS,ce midi sur RTL j'entendais le nouveau suspens Alliot-Marie se présente ou pas.........alllez de quoi nous tenir en haleine pendant quelques temps et pendant ce temps là les vrai problèmes tout le monde s'en tape.

Supplete qui est parfois contente de travailler à l'etranger..........

Je voterait pour que Sarkozy ne devienne pas président.


La victoire du Vlaams Belang m'inquiète aussi.

@Supplete : vaste débat . Les électeurs qui votent " blanc " ( il existe également des votes " nuls " ) sont ils des électeurs à part entière ?
la question reste ouverte .
Il reste une autre question que je me pose. Est ce que les candidats des petits partis ( l'extrême gauche; les verts, des candidatures individuelles; ...) sont il capablent de gouverner un pays ?

@+

Je pense que non mais leur participation est indispensable. Si un petit parti te prend ne serait ce que 4 ou 5% des voix, tu (les gros) es obligé de faire en sorte de satisfaire cette partie de l'électorat (par exemple les verts qui obligent les "grands" partis à se pencher un peu plus sur la défense de l'environnement)
Mais tout ça reste très théorique en fait (va savoir ce qui peut se passer ensuite)

Pour ta question sur les votes blancs, je dois dire qu'il est difficile de trancher. Voter blanc c'est déjà faire oeuvre de citoyen en se déplaçant aux urnes. Mais que veux dire le vote blanc pour chacune de ces personnes ?
Le plus inquiétant c'est un taux de participation très bas

très bonne remarque @Christophe: Je crois qu'éffectivement il faut voter, quelque soit notre choix. Quitte a en tirer les conséquences après les élections. Comme chaque voix est équitable si il y a un fort taux de votes "blanc" ce sera - peut-être ??? - l'occasion d'une remise en cause des partis politiques.

@+

J'ai reçu hier un papier de la mairie comme quoi j'avait 18 ans et que je devait fournir des justificatifs pour ainsi m'inscrire sur les listes électorales. M'étonne pas.

oui, a croire que les gens ont peur de voter et d'etre deçus ou abusés du choix de leurs votes

C'est exact. Voter pour quelqu'un c'est avoir confiance en lui. On peut comprendre les déçus que préférent voter "blanc" pour exprimer leur colère.

à+

Personnellemnt je pense qu'il leur serait extremement difficile de gouverner (peut etre certains en seraient ils capables ) car leurs programmes va a l'encontre du patronat et alors là ...
Pour ma part oui je vais toujours voter ,c'est un devoir pour chacun de nous et pour une fois que l'on peut donner notre avis profitons en ,j'aimerais d'ailleurs etre sollicité un peu plus souvent sur des decisions importantes par referendum (malheureusement vu comment çà s'est passé pour le dernier çà risque peut etre pas de se reproduire de sitôt).Car je pense que ce n'est pas parce que l'on choisit une personne que tout son programme nous plait !

Un dessin de Pancho dans " le canard enchainé " de cette semaine. On y voit A. JUPPE devant des micros de journalistes avec comme légende " Et je remercie les 55.2 % de Bordelais qui n'ont pas voté, permettant à mes 25.2 % de fidèles de faire un score de 56.24 %"

Tout est dit.....
Le Canard Enchainé - N° 4485 - page 2
@+

Voila c'est exactement ce que je disais plus haut,élu à la majorité qui est en faite une minorité.

Pour les petits partis,j'ai quand même un doute car ils se battent généralement sur des points bien précis mais ils n'ont pas une politique "globale",pas contre leur présence me semble indispensable .

Je pense que les petits partis offrent un alternatif lorsque les candidats républicains et les candidats démocrates n'offrent rien d'intéressant (exemple: en 2000, le seul candidat présidentiel qui m'a plu était Ralph Nader, qui vient du parti vert).

Je me suis enregistrée "démocrate" afin de pouvoir voter dans les primaires présidentiels du parti démocrate lors des élections de 2008 (Russ Feingold! ).

Pour le Sénat, c'est sûr. Je veux voter pour Ben Cardin (du parti démocrate) car Michael Steele (un républicain qui est néoconservateur) est trop lié à Bush. De plus, Steele proclame qu'il va affronter les lobbyistes, mais il a reçu du soutien financier des groupes qui ont des intérêts spéciaux.

En tout cas, les sondages indiquent que Ben Cardin va probablement gagner les élections.

Chris Van Hollen (un représentant démocrate) mérite d'être réélu.

Je veux aussi soutenir Saquib Ali (parti démocrate), qui veut devenir délégué de Maryland. Il a l'air très intéressant.

Pour ce qui concerne le conseil du comté, Howard Denis (un républicain modéré qu'un de mes proches connaît) mérite d'être réélu car il a vraiment accompli des choses.

Pour le gouverneur de l'Etat, si Doug Duncan (parti démocrate) était encore un candidat, le choix aurait été beaucoup plus simple car son record (en tant qu'exécutif de mon comté de résidence) est excellent.

Cependant, il a abandonné pour des raisons de santé (il voulait soigner sa dépression). Ses supporters ont affiché une pancarte avec l'inscription "Duncan, on te souhaite du bien!".

Donc j'ai eu beaucoup d'hésitations.

Martin O'Malley (le maire de Baltimore ) est un "démocrate", certes, mais il ne me plaît pas du tout (il est machiste et exagère beaucoup! ).

Lors de l'affaire sur "Dubai Ports", O'Malley a montré son arrogance.
De plus, O'Malley parle d'une réduction de crime, mais d'après les commentaires que j'ai entendus d'une résidente de Baltimore, je pense qu'il ment. Je peux faire une remarque similaire concernant l'état des écoles publiques de Baltimore.

Par ailleurs, O'Malley n'a pas vraiment de propositions. Il parle, mais il n'apporte pas de résultats. J'avoue que j'ai une perception très négative d'O'Malley.

Pour ce qui concerne le gouverneur Robert Ehrlich (le candidat républicain), son record n'est pas parfait. D'un côté, il a malheureusement mis fin au moratoire sur la peine de mort (bon, la peine de mort est utilisée très rarement dans ma région (2 fois entre 2004 et 2006. Le nombre total est 5 depuis 1976, mais il y avait un moratoire en mai 2002), mais quand même). Cependant, il a amélioré des choses (exemples: le taux de chômage est de 4,5% dans la région, il a soutenu la recherche sur les cellules-souches et il a créé un excédent budgétaire), il a soutenu le "Innocence and Protection Act" (pour réduire le risque d'erreurs judiciaires) et je dois dire que je veux avoir un métier et continuer à vivre dans cette région plus tard.

Il y a des aspects positifs et négatifs sur le record d'Ehrlich, mais par rapport à O'Malley, son record est meilleur.

A mon avis, même si Ehrlich est le candidat républicain, par rapport aux autres républicains, il est assez centriste (surtout en ce qui concerne la recherche sur les cellules-souches) et il peut donner quelques leçons à Bush concernant la responsabilité fiscale (sérieusement!).

En septembre, j'ai signé une pétition afin de permettre au parti vert d'apparaître en novembre.

J'ai parfois envie de voter pour Ehrlich car il a vraiment donné un coup d'optimisme économique dans la région entre 2002 et 2006. Cependant, ses imperfections me donnent envie de voter pour Ed Boyd (le candidat du parti Vert). Je suis vraiment coincée!

Malheureusement, les sondages indiquent qu'O'Malley a plus de soutien qu'Ehrlich. Même si O'Malley est un démocrate, pour moi, il parle, mais il ne fait rien.

Pour le gouverneur, à condition que le dirigeant soit modéré et capable de faire des choses, ça va.

Cependant, il faut que les membres du congrès soient du parti démocrate afin de pouvoir limiter l'influence de Bush. C'est pour cela que je vais voter pour Ben Cardin (qui a passé par l'université il y a quelques semaines) et réélire Van Hollen (je l'ai une fois rencontré en 2002. Il a serré ma main.).

J'attends le 7 novembre avec impatience (je pense que je trouverai du temps le matin).

Merci @Hitsumei pour ta participation et pour tes infos. Je t'avoue en toute franchise que je suis inculte sur le mode des élections américaines ainsi que sur ces hommes politiques que tu nous présente
( j'ai déja assez de mal avec la politique en France ) Il serait peut-être intéressant de comparer les différents modes d'élections dans différents pays ( scrutin direct comme en France; Grands électeurs comme aux Etats Unis, votes à mains levées comme dans certains cantons helvêtes, etc.....).
Sinon......Il fût un temps pas si lointain ou l' avenir serait aux votes électroniques ( via internet à) et ceci afin de baisser le taux d'abstention. Or je viens de lire ceci à l'instant : http://www.lemondeinformatique.fr/actua ... 20679.html

Amis forummeurs et Informatiens : pensez-vous que ce genre de scrutin soit dangereux pour la démocratie ? Plus globalement, que pensez vous de ce genre de vote ? Quelles solutions afin de baisser l'abstention ?

A vos claviers