Hum c plutot le contraire pour moi...

dans la 1ère cinématique de TR5 , le vieux Winston dit que la Pierre Philosophale est l'une des première découverte de Lara . alors je pense que Rome se situe avant TR1

pas bête et bien entendu leroy

Faut croire que Pierre n''est pas mort en tombant dans le précipice. Mais je pense que dans Tomb Raider 1, il est bien mort avec Larson avec pûisque Lara les tue.

mais dans le 5 elle a l'air de les connaitre contrairement au 1

Maintenant que tu le dis , c vrai ... C confu a ce niveau la alors

Moi je dit, lara a des dons de voyance, elle a deviné leur nom et dans TR1, elle a oublié. Et a propos de pierre, j'ai l'impression qu'elle le connait dans TR1, elle l'appelle pierre et pas M. ??? (Je sais plus son nom...)

C vrai que ça porte a confusion, je vais essayer de revoir ça a la loupe!!!

Eidos et Core aiment mettre des scénarios compliqués (je les comprends, mais je sais que certaines personnes ne les apprécient pas énormément).

Ma théorie (si elle vous intéresse) :
Rome se passe avant TR1. Lara connait Pierre parce que c'est un de ses rivals tout bêtement, quant à Larson, on en fait un pote de Pierre, histoire de le recaser... Les 2 vendent leurs services à Natla plus tard dans TR1... Larson ne meurt pas à Rome, et Pierre, si on le voit tomber, on le voit pas atterir donc il est peut être encore vivant (raccroché à la paroi ou que sais-je encore ?). Par contre on les voit définitivement morts dans TR1, truffés de plomb tous les 2. Dans TR5 ils ont surtout voulu faire un clins d'oeil aux habitués de la série, d'où parfois un truc un peu bancal ou 2...

Eidos et Core ont fait le même coup dans TR4 (avec Von Croy et Lara). Donc je crois qu'il y a un manque d'originalité au niveau du scénario.

Je suis pas d'accord sur le "manque d'originalité"
je pense qu'ils ont surtout essayé de satisfaire les fans en leur faisant reconnaitre des éléments déja présent dans les anciens TR ou des clins d'oeil à d'autres aventuriers (je pense à Indiana Jones)

Et si Dupont et Larson étaient simplement blessés dans TR 1?

Put*in mais quelle logique me direz-vous. ^^

Pour moi ce serait l'inverse ,Pierre a pu survivre à la chute et pour Larson , idem , la gargouille l'a tout simplement fais un vol plané mais en le laissant vivant
Comme je l'ai dit c confu...

C'est clair j'suis d'accord la dessus. N'oublions quand même pas que Lara est tout de même issue d'une grande famille aristocratiques(donc ayant de bonnes manières) Lara ne doit pas "vraiment" tuer ses ennemis mais plutôt les blessés gravement (ils meurent ensuite) lol.

quand à "la pierre philosophale"lorsque Winston en parle il précise"Une DES premières quêtes de Lara" donc c'est pas forcément la 1ère' ça peut être la deuxième où la troisième. D'autant plus que dans la cinématique n°1 de TR5 on voit que Lara connaît Pierre et Larcen donc, ils meurent dans TR5 et pas dans TR1.
C'est aussi simple que ça !

Perso je pense que TR5 se passe après TR1, et on ne dirait pas du tout sa première aventure, loin de là !Mais, dans Tomb Raider 1, peut etre que ces deux lascars ne sont pas morts.Regardez : dans le 1 quand on sort de la tombe de qualopec, vous avez vu tous ce qu'on doit donner à Larson pour qu'il se calme ?Et après sa il est encore vivant avec une simple égratinure au bras.Et quand on le revoi plus tard dans le jeu, Natla dit qu'il est dans les choux (c'est peut-etre une expression).Il en est peut-etre de même pour pierre, lui aussi d'ailleurs il s'en prend pas mal avant le tombeau de thiocan !!!