MikaelB a écrit:
Alexy a écrit:
Ce n'est pas une régression du point de vue de l'exclusivité Playstation. Legend a bénéficié d'un mode Next Gen PC Windows parcequ'il avait son équivalent XBox360
Justement,
tout le problème est résumé là.Les développeurs se cantonnent aux versions consoles et le PC souffre de cette vision simpliste du monde du jeu vidéo. Ce n'est pas parce que TRA ne sort que sur PSP et PS2 au niveau des consoles, que forcément la version PC doit souffrir de ça. C'est pas de sa faute, au pauvre PC, si la PS2 commence à dater et ne peut pas faire tourner des jeux aux graphismes récents.
Moi je parle de régression car c'en est bien une : ça va être dur pour moi de passer de graphismes NextGen à de graphismes OldGen (même s'ils sont très beau d'après les screens
) Je suis joueur exclusif PC donc je ne parle pas des versions consoles de TRA. Mais la version PC est certainement une régression (du point de vue graphique), ça personne ne peut le nier
De plus, l'avantage principal d'une version PC par rapport aux consoles, c'est d'avoir la possibilité de bidouiller, d'optimiser les performances etc... Une grande majorité des personnes qui possèdent un PC et qui sont des joueurs assidus jouent sur PC uniquement pour s'en mettre plein la vue. C'est pour ça qu'aujourd'hui, la plupart des FPS sur PC (HL2, Far Cry, UT2007) sont en NextGen et sont vraiment ultra beau (surtout UT2007).
Alors maintenant avoir jouer sur PC à Legend en NG et se retrouver avec une "suite" de la même franchise en OldGen, ça fait mal...
Là non plus il ne faut pas se leurrer, la majorité des jeux sont fait pour les consoles. En très gros, les FPS et RPG sont des jeux PC, le reste ce sont des jeux console. Si j'étais Eidos j'aurais fait le même choix. Je sais qu'au yeux des joueurs PC, le mode Next-Gen peut manquer mais ils ont fait en sorte d'améliorer les graphismes pour que vous ne vous sentiez pas trop laisés, il y a eu un effort de fait qui a permis de faire une conciliation entre éditeur et concepteur... C'est ce que je disais dans mon dernier post.
oli-wan a écrit:
Alexy => je suis bien conscient qu'un jeu coute la peau des fesses, mais Anniversary, je doute quand même... Je veux dire, c'est strictement les mêmes outils de developpement que Legend, sans aucun changement (jusque dans la présentation du jeu quoi!), donc bon...
Le problème de ce jeu, c'est d'être un add-on vendu à 50€. De plus, il est "hors-temps", la PS2, faut le dire franchement, c'est finit maintenant. Depuis le début, le projet aurait du être Next-Gen, mais non, c'était plus simple de developper avec le moteur Old Gen de Legend, moins coûteux, évidement.
Ensuite, même pas de soin particulier pour la version PC, c'est toute ces petites choses qui me gênent un peu.
Ils rentabilisent le travail effectué (cf. mon dernier post). Sinon, comme la dit justement MichaëlB, TR2 à 5 sont des ad-ons...
Et puis pour une sortie en 1 an il ne faut pas espérer de miracles au niveau graphismes. Déjà qu'ils essayent de rendre au mieux ce remake (en sachant que rien n'est plus difficile de revisiter un jeu, en plus un mythe...) en recapturant l'esprit que l'on cherche d'un "vrai" Tomb Raider, alors il faut être raisonnable.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
Membres
) mais le travail réalisé est quand même impressionant, donc je préfère pas le qualifier d'add-on. 
,manquerai plus qu'ils aient aussi gardé le bullet-time .
,mais bien plus vaste.
,mais dans ce cas il faudra encore poireauter 
